Коментари на: Как не трябва да се прави интервю с Джимбо

От: интервю

интервю — Tue, 16 Jun 2009 18:14:38 +0000

To „Дневник“ за какво ли е специализирано издание?

От: Димитър Цонев

Димитър Цонев — Mon, 15 Jun 2009 07:47:56 +0000

При условие, че Джимбо намекна за Уикия, странно е например как никой не се сети да го попита за нея.

От: Нева

Нева — Sat, 13 Jun 2009 18:40:15 +0000

А, ми то пак същото, Бориславе Тоест след отговора ти моят въпрос е пак същият, което значи, че не си ми отговорил .

Въпросите не възникват, защото са ти възлагали интервю, а защото материята ги предполага. Всеки хваща от материята толкова, колкото му е компетентността, затова въпросите са различни. По тази причина попитах кои са незададените интересни въпроси (защото и ти, и Грег предполагате, че има такива, но не са се чули). Питам, защото аз не се сещам, но вие със сигурност имате отговор. На единствения въпрос, който ти си имал, Джимбо сам е отговорил. Допускам, че на много от интересните въпроси, които други са имали, също, затова не са се чули в прав текст зададени. Та пак не разбрах кое точно е липсвало тогава. За мен беше една много адекватна среща.
Поздрав!

От: Борислав Борисов

Борислав Борисов — Mon, 08 Jun 2009 19:49:53 +0000

Нева, списък с подходящи въпроси нямам, тъй като никой не ми е възлагал интервю с Джимбо (Бях си наумил един въпрос за новостите в структурираното вертикално търсене и употребата на Уикипедия като база, но лекторът и без да го питам отговори.)
Обаче имам в ума си тритомник с класически нашенски въпроси в стил автопромоция, себеизтъкване и 15-секундна слава… Питаха Джимбо неща, които се знаят и са публикувани, затова коментарът на Gregg е напълно основателен.

От: Нева

Нева — Sun, 07 Jun 2009 18:01:59 +0000

Хм, аз също така забравих да попитам… Щом тези въпроси бяха неподходящите… Кои бяха подходящите? Аз вероятно не се сещам, щото не съм достатъчно компетентна, но точно затова бих искала някой да ми каже (примерно @borislavb, с когото най-сетне се запознах вчера : кои са интересните въпроси, които можеха да се зададат от пресата и от аудиторията, за да се изстиска от Джимбо най-интересното?

От: спири

спири — Sun, 07 Jun 2009 15:47:41 +0000

Според мен въпросите (с 1-2 изключения, както и Нева писа) си бяха съвсем адекватни – конкретни, а някои от тях доста специфични (например последния, за open source hardware и дали Фондация Уикимедия има намерения в тази посока) и почти не припокриваха казаното в лекцията.

Иначе, една рефлексия от уикисрещата: Джими отбеляза, че в Германия например журналистите са много добре подготвени, когато става въпрос за Уикипедия. И то не толкова в смисъл, че не задават „неадекватни“ въпроси, а в смисъл, че добре познават как функционира уикипедия, какви принципи я движат, и как да пресяват евтини сензации, породени от нископрелитащи вандали, от истински сериозните проблеми, за които си струва да се говори… (за справка, http://az-pitam.org/nk/?p=75 и http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?sid=2009013100040000902 )

От: Нева

Нева — Sun, 07 Jun 2009 08:09:03 +0000

Много просто. „Дневник“ не е специализирано издание за уикипедианци или за IT-специалисти. Нито дори за икономисти или философи на „свободната култура“ в Джимиевия смисъл. Въпросите, които е задала Велислава, са тези, които ще послужат на незапознатите да се запознаят с отговорите. А въпросите, които задаваха хората в аудиторията, си бяха съвсем (с 1-2 класически изключения) редовни и Джимбо отговаряше подробно и как да кажа, с интерес. Самият той, ако трябва да сме много точни, предъвква неща, казани многократно преди това и в известен смисъл очевидни, ако седнеш и се разровиш в самата Уикипедия. Даже си повтаря шегите. Обаче идеята както на едно интервю, така и на една публична среща не е да се произведе някакво свръхнова тема и да се нанижат откровения до откровенията, а да се общува концентрирано по определен предмет, в определена посока. Да се зададе фокус. И понеже това е идеята, нещата се получиха много добре.