Един Knol, моля!
И ето, Google пусна в масова употреба Knol. Преди пускането му се смяташе, че Knol ще се старае максимално да конкурира Уикипедия. Това не е съвсем вярно. Knol се различава от Уикипедия по доста неща. Потребителите не могат да редактират написаното без позволението на автора. Повече мяса на squidoo.com отколкото на wikipedia.com
Примери за сравнение: Рак на белия дроб в Knol и в Уикипедия на английски и български.
За разлика от Уикипедия и коя да е друга енциклопедия, в Knol може да има безброй статии по една тема, тъй като в уеб адреса се включва и потребителското име на автора. Нещо от вида
http://www.knol.google.com/k/[потребителско име]/[заглавие на статията]
Освен това може да се избира доколко свободен за ползване е публикуваният материал – за сега възможните варианти са CC-BY-3.0, CC-BY-NC-3.0 и Всички права запазени. За разлика от Уикипедия, в която всички материали са защитени от Лиценза за свободна документация на ГНУ.
Малко ми е мътно как ще се отсява плявата от качествените материали както и какво ще се случи, когато всички неща бъдат индексирани от вездесъщия Гугъл-бот и се изсипят в индекса за съответната ключова дума. Май идеята на това начинание е не толкова конкуриране с Уикипедия по енциклопедичност, а изместването на Уикипедия от челните места в индекса.
Гледам, че Еленко се надява редактирането и създаването да е по-интуитивно и опростено от това в Уикипедия. Все още не съм публикувал свой кнол, но забелязвам, че за разлика от Уикипедия, в която всичко – уикикод и текст – се пише в една текстова кутия, в Кнол има WYSIWYG-редакктор, който значително опростява форматирането на въведения текст. Със сигурност ще изпробвам по-детайлно как работи системата в следващите няколко дни и ще споделя впечатленията си.
Word count: 276
Подкрепа
щракването върху логото подпомага героя ми в играта. Ако желаете да ми помогнете, можете да щракате по веднъж на всеки 24 часа. Благодаря!
View Comments за публикацията
“Един Knol, моля!”
п.с. Блога ми е на нов адрес вече
Ще се радвам да те виждам и там.
Коментарът е публикуван на 24 юли 2008 22:31Поздрави!
Днес смятам да поразцъкам въпросния проект (след като си изпия кафето, че се чувствам ужасно от недоспиване) и ще драсна нещо в блога. По първи впечатления прилича повече на безплатен хостинг за статии, а не на енциклопедия.
@Pierrot – ъ-ъ, какви точно „злоупотреби с публикуваната информация“? Идиотите, които копират от Уикипедия без посочване на източника?
Коментарът е публикуван на 25 юли 2008 10:51Ами не
Четох за доста скандали в сериозни печатни медии в Англия и братска Америка, където бяха копирали директно информацията ( плюс спазването на лиценза ), а тя се оказала доста погрешна, и медиите изпаднали в конфузна ситуация. Злоупотребата е публикуването на непроверена информация, която не се знае на кого как служи…
Коментарът е публикуван на 25 юли 2008 19:42@Pierrot: Всички проекти на Google имат странна визия първоначално, която после се оказва много удобна и ненатрапчива. Предполагам, че и тук ще е така.
Забелязах,ч е блогът ти е с нов адрес, ще сменя препратката, не съм спрял да наминавам.
@Daggerstab: „Безплатен хостинг на статии“ е най-точното определение.
Какво сочи насам